DESTRUYENDO LA FAMILIA

EN ALEMANIA PRETENDEN DESPENALIZAR EL INCESTO 

Un paso más en la destrucción de la familia tradicional.

Lo que sucedió en Alemania hace 10 días viene bien para mostrar cómo la familia está siendo rediseñada por fuertes poderes mundiales anticristianos, cuando estamos en los comienzos del Sínodo de la Familia en el Vaticano. Ponen explícitamente el valor del placer sexual por encima de la protección de la familia.

Fuente: Aleteia

El Consejo de Ética de Alemania, que se compone de destacados médicos, abogados, filósofos y teólogos, entre ellos el obispo Anton Losinger, obispo auxiliar de la diócesis de Augsburgo, es un órgano consultivo nombrado por el gobierno federal y el Parlamento.

Ellos votaron 14-9 a favor de derogar la sección 173 del Código Penal alemán, con dos miembros en abstención. La presidenta Christiane Woopen ha reconocido que

“de todos los puntos de vista que el Consejo de Ética de Alemania ha presentado, este es el primero en tocar directamente sobre un tabú profundamente arraigado en la sociedad”.

“En el caso de incesto consensual entre hermanos adultos, ni el temor a las consecuencias negativas para la familia, ni la posibilidad del nacimiento de hijos de esas relaciones incestuosas puede justificar una prohibición penal“, explicó el Consejo, añadiendo que, “el derecho fundamental de los hermanos adultos a la libre determinación sexual debe pesar más que la idea abstracta de la protección de la familia”.

La votación se llevó a cabo debido a los reiterados llamamientos de Patrick Stuebing de Leipzig.

Stuebing, que había sido colocado en un hogar de acogida cuando tenía tres años y adoptado cuando siete, se reunió con su hermana de 16 años de edad, Susan Karolewski, cuando él tenía 24 años. Tras la muerte de su madre se convirtieron en una relación estrecha y, posteriormente, comenzaron una relación sexual. Juntos tuvieron cuatro hijos, dos de ellos discapacitados; Stuebing fue declarado culpable de incesto y encarcelado durante tres años.

Karolewski no fue condenada de manera similar porque ella sólo se consideró parcialmente responsable por tener “un trastorno de la personalidad grave” y “discapacidades de aprendizaje leves.” La pareja comenzó a vivir separada, y todos, salvo el más joven de sus hijos fueron tomados en atención.

Stuebing apeló sin éxito en 2008 al Tribunal Federal de Alemania, que dictaminó que aunque su vida familiar se había visto limitada por su condena, la sentencia era aceptable porque estaba “dirigida a la protección de la moral y los derechos de los demás”, y estaba en particular dirigida a “proteger a la familia de los efectos dañinos del incesto.” 

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirmó la jurisprudencia alemana en abril de 2012, declarando que la prohibición del incesto en Alemania no violó el derecho al respeto de la vida privada y familiar garantizada por el artículo 8 de los Derechos Humanos de la Convención Europea. El Tribunal observó que la mayoría de los signatarios del CEDH imponen sanciones penales al incesto consensual y que no había ningún movimiento general hacia la despenalización, cuando el matrimonio entre hermanos está prohibido incluso en aquellos pocos países que legalmente toleran el incesto.

En respuesta a la declaración del Consejo de Ética, Elisabeth Winkelmeier-Becker, una portavoz de la Democracia Cristiana, el partido de Angela Merkel (CDU), dijo que la abolición de la sección 173 enviaría una señal equivocada, y que la abolición de la “sanción penal contra las acciones incestuosas dentro de la familia iría totalmente en contra de la protección del desarrollo pacífico de los niños”.

Stephan Mayer, portavoz de política interior del grupo parlamentario de la CDU en el Bundestag describió la recomendación de escandalosa, diciendo:

“El Consejo de Ética debe preguntarse si todavía conserva su nombre con este avance inmoral. La decisión del comité es absolutamente inaceptable”.

Las recomendaciones del Consejo vienen pocos meses después que el Juez del Tribunal de Distrito australiano, Garry Neilson, fue suspendido y ampliamente condenado después de decir que al igual que la sociedad había llegado a aceptar las relaciones extramaritales y homosexuales, también podría aceptar las relaciones incestuosas consentidas.

Neilson dijo que la “única razón” el incesto era todavía un crimen debido al alto riesgo de anomalías genéticas en niños nacidos de relaciones incestuosas, pero que eso era un problema menor ahora de lo que fue, porque “hay mucha facilidad de para la anticoncepción y facilidad de acceso al aborto”.